1 x 1 = 2

por Terrence DaShon Howard

Permíteme aclararte si

4/2 es la operación inversa de 2 x 2 = 4

Entonces se deduciría naturalmente que

2/1 es la operación inversa de 1 x 1 = 2

¿Qué te dice tu sentido común sobre estos dos escenarios?
¿Qué tienen en común y cuáles son sus diferencias?

DIVISIÓN
El número cuatro se divide entre dos, dos veces.

Y la verdad es:
El número dos se divide entre uno, dos veces.

SUMA
2 + 2 = 4 y 1 + 1 = 2

RESTA
4 - 2 = 2 y 2 - 1 = 1

MULTIPLICACIÓN
2 x 2 = 4 y 1 x 1 = 1

¿Puedes ver dónde se ha producido el error?
Ambos escenarios son idénticos en todos los sentidos.
La única diferencia radica en la dimensión. Si SUMAN, RESTAN y DIVIDEN según la misma razón, entonces también deben MULTIPLICAR según la misma razón, ¡así de simple!

Si 2/1 es inconsistente con 1 x 1 = 1,
aunque 4/2 es consistente con 2 x 2 = 4,

entonces debería resultar:
2² = 4 y 1² = 2.

Sin embargo, la comunidad matemática y científica nos dice que el sentido común y la lógica están equivocados en este caso debido a una convención arbitraria llamada propiedad de identidad.

Querido mundo:
Muchos me han dicho que revelar esta verdad podría plantearme ciertos desafíos en mi vida. Muchas instituciones la considerarán disruptiva para su sistema de lucro. Quiero vivir una vida feliz y pacífica, y rezo por la longevidad. No solo para mí, sino para toda nuestra especie. Sepan que nunca me haría daño a mí mismo, ni a nadie más. Sin embargo, si mi vida tiene que enfrentar ciertos desafíos para salvar este planeta, por favor, no permitan que estas pruebas sean en vano y oren por mí como yo rezo por ustedes.
Atentamente,
Terrence DaShon Howard
25 de mayo de 2019

ECUACIÓN DESEQUILIBRADA CON 1 x 1 = 1
Ante todo, planteemos la pregunta más obvia: ¿1 x 1 = 1 es una ecuación completa? ¿Sí o no? La respuesta es: ¡No! ¿Por qué? Porque no es uniforme en ambos lados. Sí, la naturaleza desea acción, pero exige equilibrio. Por lo tanto, para que una ecuación se considere completa, ambos lados deben estar igualmente equilibrados.
Sin embargo, en el caso de 1 x 1 = 1, tenemos una ecuación incompleta. Porque tenemos dos (1) en un lado de la ecuación y uno (1) en el lado opuesto. Intentemos balancear esta ecuación.
Primero, para entenderla, etiquetemos los factores relativos:
(a)(b)(c)
1 x 1 = 1
Llamamos al primer valor (a)
Llamamos al segundo valor (b)
Llamamos al tercer valor (c)
Recuerden las leyes básicas del sentido común.
Si (a) x (b) = (c), entonces (c) debe ser algún producto de (a) y (b).
Sin embargo, para que 1 x 1 sea igual a 1, el valor de (a) o (b) debe faltar en el producto final de (c).
Bien, apliquemos simplemente la ley asociativa y conmutativa a la ecuación inicial:
1 x 1 = ?
(Sumar (a) a sí mismo tantas veces como lo indiquen las unidades en (b). Dado que (a) tiene (1) unidad y (b) también tiene (1) unidad, entonces:
1 x 1 no es igual a 1,
(1 x 1) y (1 + 1) ambos (=) 2.
Y como ambos duplican su valor, se deduce que
son expresiones diferentes de la misma función.
Este es el punto donde convergen las "ondas de la aritmética" y las "ondas de la multiplicación verdadera y natural".
(a) (b) (c)
1 + 1 = 2
(a') (b') (c')
1 x 1 = 2
¿Ves lo que sucede cuando sigues las reglas claras y expresadas de las Leyes Asociativa y Conmutativa? La ecuación está balanceada a ambos lados del signo (=). Posteriormente, cada número o variable multiplicado por (1) se sumaría a sí mismo, la mayoría de los Otras funciones pueden permanecer iguales. Algunas de las otras ideas se verán incapaces de permanecer en un mundo de matemáticas verdaderamente racionales.
Por lo tanto, la única conclusión lógica para que (1 x 1) sea igual o haya sido igual a (1) es porque alguien olvidó seguir las reglas básicas de la multiplicación o porque confundió deliberadamente a una civilización temprana. De lo contrario, no hay forma de comprender matemáticamente ni de resolver la hipótesis imposible de 1 x 1 = 1. Este es un ejemplo clásico de falacia matemática.
En matemáticas, ciertos tipos de demostraciones erróneas se exhiben a menudo, y a veces se recopilan, como ejemplos de un concepto de falacia matemática.
Existe una distinción entre un simple error y una falacia matemática en una demostración: un error en una demostración conduce a una demostración inválida de la misma manera, pero en los ejemplos más conocidos de falacias matemáticas, hay cierta disimulación en la presentación de la demostración.
Por la presente, y perdón por mi francés, llamo "BS" a 1 x 1 = (ing) 1. En ese sentido, debo declarar inmediatamente que (1 x 1 = (ing) 1) es una afirmación falsa. Asimismo, con base en las prácticas actuales en el campo de las matemáticas, 1 x (cualquier número) sería una ecuación incompleta, ya que ambos lados de la ecuación nunca podrían ser iguales mientras 1 x 1 = 1.
Con base en los ejemplos citados: si 1 x 1 = 1, entonces a x b = a (o simplemente b).
Asimismo, todas estas irrealidades imposibles y flagrantes desigualdades deben reescribirse como afirmaciones verdaderas y fiables:

a x a = a
b x b = b
c x c = c

Tras una profunda reflexión (y literalmente miles de horas de observación, junto con cinco décadas de trabajo profundo y contemplativo, y un estudio diligente sobre el tema), toda mi investigación me ha llevado a la inevitable conclusión de que este falso concepto debe haber sido la creación de una figura "divina", una figura cuyas huellas dejaron el "Elemento/Propiedad de Identidad" con el que la humanidad se topó para siempre. Alguien a quien posiblemente se le atribuye la tabla de multiplicar y la geometría. Un don que, durante un tiempo, distinguiría a esa civilización del resto del mundo. Una tabla de multiplicar y un sistema de cálculo que le permitirían gobernar el mundo entonces conocido desde la época de la dinastía egipcia tardía hasta que los medos y los persas pusieron fin repentinamente a su forma de vida. Quienquiera que haya dado a esa generación ingenua hace unos 6.000 años, o quizás incluso antes, una tabla de multiplicar basada en 1 x 1 = 1 y una visión plana de la Geometría Universal, les dio a esas pobres personas descarriadas un axioma falso sobre el cual construir nuestro mundo ahora en ruinas. Un axioma falso que serviría de protección para nuestra especie infantil, un tutor por así decirlo. Un axioma falso que permitiría una medida de crecimiento y productividad por un tiempo, pero que inevitablemente conduciría a un fracaso catastrófico y a su colapso final con la llegada de la verdad. Desafortunadamente, para las generaciones posteriores que eventualmente heredarían esta otrora próspera metrópolis mediterránea, la verdad llegaría demasiado tarde. Ahora bien, durante los últimos 6.000 años, o más, nuestros antepasados ??esclavizaron nuestro pensamiento con ese dogma durante generaciones, hasta llegar a nuestros bisabuelos, quienes, de igual manera, adoctrinaron a sus hijos, quienes a su vez propagarían estas mentiras matemáticas al resto del mundo. Debido a su enfoque erróneo de las reglas de la multiplicación, sus sistemas eventualmente fracasarían, pues todos estaban construidos sobre una base inestable, sufriendo los daños de basarse en el principio de "Predictibilidad Implícita de la Pérdida".
Verán, cuando 1 x 1 = 1, se implica que el 50% del potencial se perderá en el contacto inicial con estas entidades numéricas.
Se comienza con dos valores en un lado de la ecuación y, al multiplicarlos, uno de ellos desaparece, ¿y a nadie le importa qué le sucede? Es un axioma falso que, desafortunadamente para la humanidad, se ha convertido en la piedra angular de nuestros malentendidos sobre las matemáticas y la naturaleza misma del universo. Una falsedad contada a un pueblo ingenuo por alguien en quien depositaron tanta confianza que nadie se atrevió a cuestionar su autoridad. ¿Cómo es posible que no exista una sola referencia citada en la historia donde alguien haya cuestionado la validez de esta ecuación claramente desequilibrada? Una mentira flagrante que se ha hecho pasar por la primera verdad de las matemáticas. Cuando bien podría ser la mayor mentira jamás contada en la historia de la humanidad, con las consecuencias potencialmente más dañinas y duraderas. Una mentira que sigue siendo propagada por quienes veneran este falso concepto y se benefician de la pérdida de otros.

No especularé sobre por qué alguien consideró "necesario" limitar el potencial de avance de las primeras civilizaciones mesopotámicas. Quizás fue la mejor reflexión de la época. En cuanto a cuánto podría haber avanzado nuestra civilización si no nos hubiéramos dejado engañar por esta falsa afirmación, de nuevo, no sirve de nada especular. Sin embargo, estamos en el aquí y ahora y debemos reiniciar y dar un giro radical a nuestro enfoque de las matemáticas.
A la luz de este ejercicio, creo que es necesario que descartemos los falsos positivos y los resultados erróneos. 1 x 1 = (ing) 1 es una ecuación que predice un Universo con descargas negativas sin la capacidad de superar la expansión radiactiva del magnetismo, ya que UNO tendría que tener una descarga negativa para no unirse con el segundo UNO, y un Universo compuesto por todas las partículas en descarga nunca podría ensamblarse en moléculas y otros sistemas integrados más complejos que experimentamos a diario. UNO tendría que ser necesariamente un número entero positivo para que los efectos gravitacionales y centrípetos de la electricidad acumularan átomos de bajo potencial en sistemas de alto potencial y, en última instancia, construyeran este maravilloso Universo, rico en energía dinámica.
Con 1 x 1 = (ing) 2, tenemos una ecuación balanceada donde las leyes del Equilibrio Universal y la Conservación de la Energía Universal permanecen intactas. Por lo tanto, 1 x 1 = 1 debe reescribirse como 1 x 1 = 2. Si no fuera por el escondite temporal que 1 x 1 = (ing) 1 ha encontrado tras los muros imaginarios de la propiedad de Identidad, una fortaleza imaginaria para cualquier número que quiera liberarse de las LEYES que rigen la física de nuestro Universo. Solo tienen que reclamar un «Santuario» bajo la propiedad de Identidad, o mejor dicho, la falsa propiedad de Identidad, cuyos imponentes muros nunca han sido derribados. ¿Por qué? Porque no existen. No solo los muros imaginarios, sino la propia propiedad de Identidad, solo existe en el mundo binario bidimensional de los números imaginarios. Un mundo que no puede existir por definición. Un Universo bidimensional carece de la estabilidad necesaria que proporcionan la tercera y la cuarta dimensión. Una propiedad estabilizadora que es un derecho de nacimiento y una consecuencia natural de las leyes de «Acción y Reacción». Una ley que obliga a todas las cosas de la Creación a depender de su propia existencia. Un conjunto de leyes comprobadas y una consecuencia necesaria de la Naturaleza que entra en conflicto directo con la noción misma de 1 x 1 = (ing) 1, cuestionando la autoridad misma de la propiedad de la Identidad. Una "propiedad" de las matemáticas diametralmente opuesta al mundo tridimensional que hemos experimentado a diario. Sin embargo, exploremos las ruinas de la propiedad de la Identidad y veamos qué reliquias nos aguardan.

MATEMÁTICAS 101
1 x 1 = 1
O eso nos han enseñado.
En aquella época tan influenciable, nos enseñaron que Papá Noel y el Conejo de Pascua también existían. Sin embargo, durante los años siguientes, finalmente aceptamos que nuestras chimeneas eran demasiado estrechas para que un anciano pudiera bajar. Además, aceptamos a regañadientes que los renos (alces) no vuelan ni los conejos ponen huevos. Así, maduramos y abandonamos los cuentos de hadas y la necesidad de lo improbable o imposible para explicar el mundo en el que vivimos y nuestro universo. Un niño, por su parte, es crédulo; por lo tanto, se le puede animar fácilmente a creer casi cualquier cosa que se le presente sin exigir pruebas. Especialmente si se la presenta alguien en quien confía y a quien considera una autoridad. De igual manera, la noción de que 1 x 1 = 1 se inculcó en nuestras mentes jóvenes e influenciables en una época en la que éramos muy susceptibles a la sugestión. En una etapa de nuestro desarrollo, antes de que pudiéramos empezar a comprender la importancia de cuestionar la precisión de las lecciones que se nos enseñaban.
En marcado contraste, la mente de un adulto maduro y con una educación modesta debe ser convencida con argumentos sólidos y convincentes. Un argumento basado en fenómenos naturales observados, junto con evidencia concreta y hechos irrefutables. Todo adulto es responsable de sus creencias e igualmente responsable de las ideas que propaga en este mundo. Nunca olviden que «toda acción tiene una reacción igual y opuesta». ¿Cuánto más seremos responsables de una ideología que afectará para siempre la forma en que medimos nuestro Universo y todas las cosas que lo componen?
Por lo tanto, cuestiono la idea de que 1 x 1 = 1. Creo que 1 x 1 = 2. ¿Por qué? Porque:
Multiplicar significa hacer muchos o múltiple.
Significa aumentar en número o cantidad.
Por lo tanto, debe aumentar en tamaño y cantidad o no es multiplicación.
Esta es la definición indiscutible de la palabra:
MULTIPLICAR
No se podría pedir una definición más simple y concisa de una palabra.
En consecuencia, 1 x 1 = (ing) 1 nunca podría formar parte de la "tabla de multiplicar" porque no cumple con la definición del término "aumentar en número". 1 x 1 = (ing) 1 suena más a una afirmación filosófica, como la de Shakespeare: "Ser o no ser, esa es la cuestión",
que a una función de la multiplicación o las matemáticas.
Debería ser obvio que 1 x 1 no puede ser igual a 1 debido a la propia definición del término "multiplicar". Sin embargo, algo me dice que necesitarás algo más convincente que la simple definición de una palabra o el argumento de la ecuación desequilibrada, las irregularidades del elemento de identidad, que también podrían llamarse las Leyes de Jim Crow de las Matemáticas, y el argumento de la irrealidad bidimensional, para cambiar de opinión sobre esta filosofía profundamente arraigada. Después de todo, toda nuestra economía mundial parece depender de esta idea. ¿Qué se necesita para convencer a esta generación de que llevamos al menos 6000 años en un camino cada vez más oscuro, yendo por el camino equivocado, completamente ciegos a la verdad? ¿Qué argumento posible existe para ayudar al hombre a salir finalmente de la oscuridad y entrar en la luz?

Consideremos esto: La multiplicación es una operación matemática regida por dos leyes: la ley conmutativa y la ley asociativa, simbolizadas por (a x b), (a . b), (a * b) o (ab), que significan que, cuando (a) y (b) son enteros positivos, (a) debe sumarse a sí mismo tantas veces como unidades tenga (b); la suma de un número a sí mismo tantas veces como lo indique otro número.
Mediante la interpretación de las leyes mencionadas, junto con su aplicación, tenemos una prueba clara y racional de que 1 x 1 = 2.
Si no fuera por la propiedad de identidad, una propiedad que exige la suspensión inmediata de la primera, segunda y tercera leyes del movimiento, ¿qué sería más razonable, cuestionar todos los fenómenos físicos observables o cuestionar una regla arbitraria llamada "propiedad de identidad"? Piénsenlo: de todos los genios que han recorrido este planeta a lo largo de la historia, ninguno ha observado jamás en fenómenos naturales un ejemplo de 1 x 1 = 1.
Porque la Naturaleza no se suscribe a las matemáticas del hombre. Lo que es aún más sorprendente es que ningún otro ser humano pensante, de entre todas las personas que han vivido y observado fenómenos naturales, haya cuestionado públicamente que 1 x 1 = 1.
Los pitagóricos podrían haber cuestionado los "números irracionales", pero nunca cuestionaron públicamente la noción de que 1 x 1 (debería ser) = 1.
Es lamentable, así que es lógico que esta ecuación errónea nos haya sido inculcada antes de que pudiéramos discernir la verdad de la ficción.

¿Cómo llegamos a creer en la noción de que una "Acción (multiplicada por) una Acción equivale a una no Reacción"? ¿Y cómo se convirtió en la piedra angular de las matemáticas? ¿Qué pasaría si se demostrara que el "Elemento de Identidad" es falso? ¿Qué les sucedería a las instituciones que se asientan precariamente sobre sus cimientos si esa piedra angular mostrara signos de fracaso?